ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-13090 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее –  заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10 декабря 2024 г. по делу № А45-18385/2018 Арбитражного суда  Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого  Заказчика - 2», а также изучив саму кассационную жалобу,  

установил:

заявитель 10 февраля 2025 г. обратился с кассационной жалобой  на названный судебный акт.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г.   № 304-ЭС24-13090 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части  1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены  документы, подтверждающие полную уплату государственной пошлины.  

13 марта 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря  2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается  на устранение нарушений, допущенных при предыдущем обращении.  

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель  не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока  полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления  пропущенного срока.  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г., опубликовано  в общедоступной базе судебных актов 11 декабря 2024 г.; данные о возврате  предыдущей кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской  Федерации от 12 февраля 2025 г. опубликованы в той же базе 13 февраля  2025 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.  В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим  образом разъяснён срок и порядок обжалования.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что в судебном заседании суда округа принимали участие представитель  заявителя и лично ФИО1  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель и его представитель доподлинно знали  о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены  о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении  необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имели  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще  оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк