ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-13195

Дело № А32-5273/2017

30 декабря 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2025 г.  

по делу № А32-5273/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО2 в пределах 170 144 831,33 руб., ФИО3 – в пределах 124 294 706,94 руб., ФИО1 – в пределах 167 506 911,93 руб., ФИО4 – в пределах 184 173 558,04 руб. В удовлетворении требования конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 9 543 863,75 руб. (штрафы) отказано. Произведена процессуальная замена взыскателя – должника на УФНС России по Краснодарскому краю в размере 20 964 893,95 руб.; на ООО «УралБизнесЛизинг» – в размере 14 325 686,73 руб. (13 296 310,01 руб.– основной долг, 1 029 376,72 руб.– финансовые санкции); на ООО «Аурум» – в размере 6 306 919,66 руб. (5 959 131,85 руб. – основной долг, 347 787,81 руб. – финансовые санкции). Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4: в пользу УФНС России по Краснодарскому краю 20 964 893,95 руб., из которых 1 516 188,28 руб. – требования,  

включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, 14 770 064,33 руб. – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, 3 964 864,96 руб. – требования, включенные отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов, 1 283 776,38 руб. – текущая задолженность; – в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» 14 325 686,73 руб., из которых 13 296 310,01 руб. – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, 1 029 376,72 руб. – требования, включенные отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов; – в пользу ООО «Аурум» 6 306 919,66 руб., из которых 5 959 131,85 руб. – требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, 347 787,81 руб. – требования, включенные отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов; – в пользу должника 142 576 057,70 руб. Кредиторам, не выбравшим способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, разъяснено право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям к субсидиарным ответчикам.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов