79078_2101601 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-18544  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Переработка реализации топлива» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023  по делу № А03-14180/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ЮТС» (далее – должник),  

установил:

после завершения в отношении должника процедуры конкурсного  производства арбитражный управляющий ФИО1  обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 1 181 301  рубля и расходов, понесённых в ходе процедур банкротства, в размере 215 376  рублей 58 копеек.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.06.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59, 127, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствии доказательств незаконности  действий (бездействия), причинения убытков конкурсным кредиторам,  уклонения от осуществления своих полномочий, при недостаточности  у должника имущества арбитражный управляющий вправе претендовать  на получение вознаграждения и компенсации понесённых расходов с общества  – заявителя по делу о банкротстве.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк