79004_1794856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-12757 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.01.2022 по делу  № А45-4062/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское  тепловое предприятие» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договоров перевода долга от 25.01.2018, от 13.03.2018, от 05.04.2018,  от 12.09.2018, заключенных между должником, УЖКХ КГО и  обществом «СУЭК-Кузбасс», а также последующих соглашений о  зачете задолженности должника по оплате перевода долга и  задолженности бюджета по предоставлению субсидий; применении  последствий сделок недействительности в виде возврата обществом  «СУЭК-Кузбасс» денежных средств в размере 22 259 989,54 руб. в  конкурсную массу, 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 11.10.2021 и округа от 13.01.2022,  

заявление удовлетворено частично, договор перевода долга  от 12.09.2018 и последующий зачет встречных требований признаны  недействительными, с общества «СУЭК-Кузбасс» в конкурсную массу  взыскано 8 758 824,05 руб., восстановлено право (требование) общества  «СУЭК-Кузбасс» к должнику на ту же сумму. В удовлетворении  остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1  и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор  перевода долга от 12.09.2018 заключен в пределах шести месяцев до  возбуждения дела о банкротстве и в результате его заключения  ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными  кредиторами должника, о чем ответчик должен был знать. При таких  условиях суды частично удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации