79003_1890005 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-26838 (3) 

г. Москва 26 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ББД» (далее – должник) Цветкова Евгения Анатольевича на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022 по  делу № А56-12540/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя  Кравченко Т.И. передать бухгалтерские и иные документы, а также  материальные ценности должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.11.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2022, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.06.2022 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и отказал в удовлетворении заявления.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановление суда округа  отменить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

В рассматриваемом случае, отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных  требований к ФИО1, суд округа руководствовался положениями  пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил наличия в материалах дела  должных свидетельств исполнения ФИО1 обязательств по передаче  всей поступившей от предыдущего руководителя документации должника его  конкурсному управляющему и отсутствия оснований полагать, что  ФИО1 фактически владеет какими-либо материальными ценностями  должника, подлежащими передаче управляющему.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2