ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 26.11.2018 акционерного общества «Логика» (далее –  АО «Логика», общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от  06.08.2018 по делу № А40-108783/2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения Международного коммерческого  арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации  (далее – третейский суд) по делу № М-175/2017 от 07.05.2018,  

с участием заинтересованного лица – акционерного общества «Ангстрем  Т» (далее – АО «Ангстрем Т»),  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы №  35,  

установила: 

решением третейского суда от 07.05.2018 по делу № М-175/2017 с АО  «Ангстрем-Т» в пользу АО «Логика» взысканы: сумма основного долга по  договорам в размере 137 857 999 руб. 36 коп.; пени за нарушение сроков  оплаты по договорам в размере 21 313 073 руб. 77 коп.; пени в размере 0,05% от  

невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 137 857 999 руб.  36 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2018 по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга (с даты частичного  исполнения обязательства по оплате основного долга указанные пени подлежат  начислению на неоплаченную сумму), 5 020 934 руб. 55 коп. расходов по  уплате регистрационного и арбитражного сборов.  

В связи с неисполнением должником решения третейского суда АО  «Логика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018,  оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО «Логика», возражая против указанных судебных актов, ставит  вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав  обстоятельства дела и руководствуясь статьями 238, 239 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», пунктом 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об  оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейских судов № 96, утвержденного  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.12.2005,  

пришли к выводу, что приведение в исполнение решения третейского суда  противоречит публичному порядку Российской Федерации.  

Судами учтено, что на дату рассмотрения заявления в отношении АО  «Ангстрем Т» определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018  принято к производству заявление о признании его несостоятельным  (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-132045/2018,  поступившее в суд 09.06.2018.  

Действия АО «Логика» в рамках настоящего дела суды расценили, как  направленные на создание в преддверии банкротства видимости  частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для  получения в последующем формальных оснований для упрощенного  включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов  должника в целях влияния на ход дела о банкротстве.  

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов,  указывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018  по делу № А40-132045/2018 отказано в удовлетворении требования о  признании АО «Ангстрем Т» банкротом. Заявитель считает, что по настоящему  делу создалась ситуация, когда ему по формальным основаниям отказано в  судебной защите и в содействии осуществлению третейского правосудия.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как следует из сведений, отраженных в Интернет-ресурсе «Картотека  арбитражных дел» по адресу kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2018 удовлетворено заявление АО «Логика» о  пересмотре определения суда от 06.08.2018 об отказе в выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда от 07.05.2018 по делу № М-175/2017 по новым обстоятельствам.  Указанное определение суда от 06.08.2018 отменено.  

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы АО «Логика» на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Логика» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  

Российской Федерации