ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-22408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2017 по делу  

 № А33-7292/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ресурс» 

(далее – ООО «Глобал Ресурс», общество) и Федерального государственного  унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной  миграционной службы (далее – ФГУП «ПВС» МВД РФ, предприятие) о  признании недействительным решения управления от 10.01.2017 по делу  

 № 61-11-16, 

при участии в качестве заинтересованных лиц: индивидуального  предпринимателя ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью  «Кадровое агентство «Перспектива» (далее – ООО «КА «Перспектива»),  «Отдел кадров» (далее – ООО «Отдел кадров»),  

установила: 

решением Арбитражного Красноярского края от 13.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.09.2018, заявление общества удовлетворено в части признания  недействительными пунктов 1, 2, 4 оспариваемого решения, заявление  предприятия удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной  проверки в рамках дела № 61-11-16 антимонопольным органом 10.01.2017  принято решение, которым в действиях предприятия и группы лиц  

ООО «Глобал Ресурс» и ИП ФИО1 выявлены признаки нарушения  требований пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения,  которое привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных  услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой  деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных  услуг, связанных с взаимодействием с Федеральной миграционной службой  России на территории Красноярского края по составу продавцов.  

Не согласившись с данным решением, общество и предприятие оспорили  его в судебном порядке.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности  выводов управления о наличии между вышеуказанными лицами картельного  соглашения, которое привело или могло привести к разделу рынка оказания  перечисленных информационно-консультационных услуг, в связи с чем  удовлетворили требования в данной части.  

Как указали суды, поскольку ООО «Глобал Ресурс» и ИП ФИО1  наряду с иными хозяйствующими субъектами обладают равными правами по  оказанию информационно-консультационных услуг на анализируемом  товарном рынке, заключение между несколькими хозяйствующими субъектами  агентских соглашений само по себе не может привести к разделу товарного  рынка по числу продавцов и создать кому-либо преимущественные условия по  осуществлению предпринимательской деятельности.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы управления основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации