79006_2125776 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-15846(2) 

г. Москва  24.11.2023 Дело № А41-90766/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Геракл" на определение Арбитражного суда  Московской области от 20.01.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.05.2023  

по делу № А41-90766/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "РП Жуковский",  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 20.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании  недействительными результата торгов по продаже имущества должника, о  признании недействительным договора уступки требования, заключенного по  результатам указанных торгов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами  норм права.  

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суды установили, что торги проведены в соответствии с Положением о  порядке продажи имущества, утвержденным решением собрания кредиторов  должника, которое не обжаловалось кем-либо в судебном порядке; цель торгов  достигнута, сопутствующие ей условия соблюдены. Суды также сочли  недоказанным наличие каких-либо нарушений порядка проведения торгов, прав  и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, не установлена  противоправность действий участников торгов, в том числе их согласованность  на достижение нерыночного результата. При таких обстоятельствах суды  пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств,  необходимых для удовлетворения спорного требования.  

Суды руководствовались статьями 65, 71, 223 АПК РФ, статьями 110,  111, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", совместном постановлении  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 6 А63-422/2016 от 29.04.2010 № 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

 Судья С.В. Самуйлов