79014_1387067

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу  

 № А41-41193/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску компании к акционерному обществу «Энергоцентр»  

(далее – общество) о взыскании 169 200 руб. неосновательного обогащения,  59 400 руб. убытков, 10 584 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим их начислением по день фактического  исполнения денежного обязательства, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019  

и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, принят отказ компании от иска в части  требования о взыскании 169 200 руб. неосновательного обогащения,  производство по делу в указанной части прекращено; с общества в пользу  компании взыскано 10 584 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании  убытков и принять в этой части новый судебный акт об их взыскании. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования компании о взыскании убытков ввиду недоказанности  

ею противоправности в действиях общества и причинно-следственной связи  между его действиями и убытками истца. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова