ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-25822 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт металлургии - Энергетика» (далее - Общество) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018  по делу № А76-28772/2017 по заявлению Общества к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее –  Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения  от 30.06.2017 № 4859А, возложении обязанности на инспекцию внести в  Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о  недействительности изменений, не связанных с внесением изменений в  учредительные документы общества,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии -  Энергетика – М», ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи  198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом «а» пункта 1.3, пунктами 4, 4.1, 4.2, 4.4 статьи 9,  пунктом 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», установив, что в инспекцию представлены все документы,  необходимые для внесения сведений в ЕГРЮЛ, при этом в полномочия  регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы  документов, представленных на государственную регистрацию, приняв во  внимание, что анализ документов не позволяет прийти к выводу о том, что  регистрирующий орган на основании представленных документов имел  возможность сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в  представленных на государственную регистрацию документах, учитывая  отсутствие доказательств того, что решение общего собрания участников  общества от 05.05.2017 в установленном порядке оспорено, признано  недействительным, либо имелся возбужденный спор по данному решению, в  рамках которого приняты обеспечительные меры, а также то, что действия  нотариуса, связанные с удостоверением подписи на спорном заявлении, также  не оспорены, незаконными не признаны, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт металлургии - Энергетика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков