79008_1424871

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 по делу  № А46-15758/2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019  по тому же делу по иску акционерного общества «Омскводоканал» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 188 231 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск  питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ и по встречному  иску о признании акта технического осмотра водопроводно- канализационных устройств недействительным, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Нора», общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск», 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования  удовлетворены.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.12.2019, решение от 13.05.2019 отменено,  исковые требования удовлетворены в части взыскания 160 601 руб. 47 коп.  долга, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами  организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от обязанности оплатить услуги истца (водоканал), объем которых  подлежит исчислению расчетным способом в связи нарушением учета,  выразившемся в срыве пломбы на задвижке обводной линии водомерного  узла, ответственным за сохранность которого является ответчик. 

Заложенная в доводах жалоба иная, против установленной судами,  мотивация действий ответчика, подписавшего без замечаний акта  обследования объекта, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост