ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-17291(1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электроника Плюс» (г. Н. Новгород; далее – общество), закрытого акционерного общества «Континенталь» (Московская обл.; далее – ЗАО «Континенталь»)

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017 

по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-10495/2016

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (г. Н. Новгород; далее – водоканал) к обществу о взыскании 9 250 085,79 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных с 11.08.2015 по 29.02.2016 для объекта строительства, и 178 759,27 руб. неустойки,

с участием третьих лиц: ООО «Кристалл», ЗАО «Континенталь»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2017, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен частично: с общества в пользу водоканала взыскано 5 501 003,22 руб. задолженности и 1 135 014,57 руб. пеней с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах общество и ЗАО «Континенталь» просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 246, 247, 329, 330, 332, 432, 433, 438, 440, 445, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, и, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, пришли к выводу об обязанности общества оплатить задолженность по услугам за период до ввода объекта строительства в эксплуатацию в соответствии с договором от 01.08.2014 № 5437, а после даты введения объекта в эксплуатацию и до даты передачи объекта по акту – согласно сложившимся фактическим отношениям между сторонами по оказанию спорных услуг (по мощности (114,09 куб.м/ч, на которую выданы технические условия)).

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб заявлены без учета всех фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов