ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС25-15240 

г. Москва 17 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2025 г. по делу № А06-8933/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области (далее - ОМВД России по Камызякскому району), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса от 31 мая 2024 г. № 1-9 и не предоставлении региональному оператору информации о персональных данных абонентов заявителя (собственников твердых коммунальных отходов), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г., заявление общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21 ноября 2025 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОМВД России по Камызякскому району ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов трех инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Астраханской области дела № А06-8933/2024 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для получения сведений, позволяющих идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах в целях осуществления своей уставной деятельности, в том числе персональных данных абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленных действующим законодательством.  

При этом в целях устранения прав и законных интересов заявителя на ОМВД России по Камызякскому району возложена обязанность предоставить информацию на поступивший от общества запрос. В то же время информационный объем подлежащих представлению документов судом не конкретизирован.  

Принимая во внимание, что правовая позиция относительно объема данных, достаточного для определения ресурсоснабжающей организацией размера платы за коммунальные услуги, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 15 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064 по делу № А47-13443/2023 Арбитражного суда Оренбургской области, оснований для вывода о невозможности восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защиты охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации 19 февраля 2026 г. № 306-ЭС25-15240 удовлетворено ходатайство ОМВД России по Камызякскому району о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 г. по делу № А06-8933/2024 до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.  

Поскольку производство по кассационной жалобе окончено, определение о приостановлении исполнения названного судебного акта подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 г. по делу № А06-8933/2024, принятое определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2026 г., отменить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова