ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-18657 (3) 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А70А11-212/2020 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплант Владимир» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 7 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г., в удовлетворении заявления управляющего отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 ноября 2025 г. отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа на необходимость оценки обстоятельств и представленных управляющим доказательств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов