79003_1421516

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-1856

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Форт Нефтепродукт» (далее – должник) ФИО1  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019  по делу  № А56-4066/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд  с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи  акций, заключенных должником с обществами с ограниченной  ответственностью «Евразийская энергетическая компания»,  «СеверЭнергоПром», «Промтрейд» и «Траст консалт», открытыми  акционерными обществами «Горно-рудная компания» и «Фонд поддержки  инвестиционных проектов Республики Коми», а также о применении  последствий недействительности этих сделок.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 30.04.2019 объединенные для совместного  рассмотрения заявления конкурсного управляющего удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.11.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, заявление конкурсного управляющего оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий Халиуллиной С.В. просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление  судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая  заявление конкурсного управляющего необоснованным, суд округа  руководствовался статьями 10, 181 и 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  заявитель пропустил срок исковой давности при обращении в суд.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов