ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-3044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Элиста, Республика Калмыкия) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2018 по делу                      № А22-1875/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Элисты (далее – Администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, удовлетворил требования предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 27.01.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом требований статей 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования реконструированного объекта  специалистами орган, выдавшего разрешение на реконструкцию мебельной фабрики для использования под магазин, а также оценить все доводы сторон.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 25.10.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель  не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева