79010_1188518 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20093 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу муниципального образования город Оренбург в лице  финансового управления администрации города Оренбурга  (далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 19.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 08.08.2018 по делу № А47-10137/2017 по иску управления к акционерному  обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»  (далее – общество) о возмещении 65 221 руб. 67 коп. убытков, составляющих  расходы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...> при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, общества с  ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Западная-1», общества с ограниченной ответственностью «Хлебный городок»,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.08.2018, с общества взыскано 63 226 руб. 62 коп.  убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном  объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 210, 393, 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дел № А47-12256/2013 и А47-10829/2013,  указав, что обществом не исполнены договорные обязательства по несению  расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в  отношении арендуемых им помещений, в свою очередь управление, являясь  собственником помещений, понесло указанные расходы, в связи чем общество  обязано компенсировать возникшие убытки.  

Руководствуясь положениями статей 195, 199, 200 ГК РФ, суды  применили исковую давность к требованию о взыскании 1995 руб. 05 коп.  убытков, удовлетворив иск частично.   

Доводы жалобы о неверном применении норм права, касающихся  сроков исковой давности, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.  

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации   № 301-ЭС16-17812 о судебной ошибке не свидетельствует, в указанном  заявителем деле выводы о сроке исковой давности отсутствуют.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать муниципальному образованию город Оренбург в лице  финансового управления администрации города Оренбурга в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева