79078_1764442

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-18410 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 30.03.2021, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу  № А19-14791/2014  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в несвоевременном оспаривании сделки; взыскании с него,  арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 убытков в размере 13 031 475 рублей 22 копейки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019, жалоба удовлетворена в части признания  ненадлежащими действий заявителя по несвоевременному оспариванию  соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 10.04.2015  (далее – сделка), взыскании с него убытков в заявленном размере;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской  области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, жалоба вновь удовлетворена  в той же части требований – признаны ненадлежащими действия заявителя  

по несвоевременному оспариванию сделки и взысканы убытки в заявленном  размере, в остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что непринятие осведомлённым  о заключении сделки заявителем мер по её оспариванию в пределах срока  исковой давности привело к утрате возможности пополнения конкурсной  массы, причинило убытки должнику и его кредиторам, в связи с чем признаны  ненадлежащими действия заявителя по несвоевременному оспариванию  сделки, взысканы убытки в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении  остальной части заявленных требований к последующим управляющим  должником суды исходили из недоказанности факта передачи заявителем  материалов и сведений по названной сделке внешнему управляющему  ФИО3 и конкурсному управляющему ФИО4 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк