79004_1676573

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-16978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ЗАО «Южтехмонтаж» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.07.2021 по делу  № А53-16594/2018 Арбитражного суда  Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РМП-1 Южтехмонтаж» (далее –  должник), 

по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.03.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.07.2021,  названное определение отменено, заявление удовлетворено,  ЗАО «Южтехмонтаж», ФИО2 и ФИО3 привлечены  к субсидиарной ответственности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 30.03.2021, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования  кредиторов стало невозможно погасить в результате действий  (бездействия) ЗАО «Южтехмонтаж», ФИО2 и  ФИО3, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации