ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-1823 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2024 г. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2024 г. об исправлении опечатки) по делу № А14-15563/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Доктор НЭТ" (далее - должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2024 г. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2024 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2024 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по снятию наличных денежных средств с банковской карты должника ФИО1 на общую сумму 14 290 829,70 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 14 290 829,70 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184, 185, частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 26 июля 2024 г. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2024 г. об исправлении опечатки), оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2024 г. по делу № А14-15563/2018 до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов