79016_1997384  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-5725 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 25 апреля 2023 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин»  (Кемеровская область – Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 04.05.2022, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу № А27-8265/2021 Арбитражного суда  Кемеровской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин»  (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1  (Кемеровская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Кемеровская область, далее – ФИО2), ФИО3 (Кемеровская область, далее – ФИО3),  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Кемеровская  область, далее – ФИО4) (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, граждан ФИО5  (Кемеровская область), ФИО6 (Кемеровская область),  

о взыскании солидарно 4 441 312 рублей 59 копеек убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.01.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 531  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  учитывали судебные акты по делу № А27-25316/2019 и исходили из  недоказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Отметили, что истцом не  доказано, что спорный договор займа был заключен в ущерб интересам общества,  напротив, данный договор имел достаточную экономическую обоснованность.  Указали, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не являлись лицами,  контролировавшими деятельность общества в спорный период.  

Переоценка выводов судов в отношении условий применения  ответственности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грин» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова