79004_1378100

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-11280 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.09.2019 по делу  № А03-15942/2016 о несостоятельности  (банкротстве) строительно-проектно-промышленного открытого  акционерного общества «Стройгаз» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель акционеров  должника обратился в арбитражный суд с заявлением к бывшему  руководителю ФИО1 о возмещении убытков в размере  40 904 499 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 28.06.2019 и округа от 13.09.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 15, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 47, 48, 71 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с разъяснениями,  изложенными в пунктах 1 – 4, 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица», исходили из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика как  руководителя должника убытков размере 40 904 499 руб. 

Суды указали, что в результате действий ответчика по  предоставлению третьим лица займов на условиях, значительно для  должника отличающихся в худшую сторону, чем условия, на которых  сам должник привлек денежные средства, должнику причинены убытки  в указанном размере. 

При таких условиях суды удовлетворили требования, отклонив  исходя из обстоятельств настоящего дела ссылку на пропуск срока  исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации