ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС21-13389 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и  администрации г. Таганрога на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.05.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской  области № А53-3764/2020 по иску Комитета по управлению имуществом  

г. Таганрога (далее – комитет) к администрации г. Таганрога (далее –  администрация) о признании права собственности на объект незавершенного  строительства – здание общей площадью 4344,4 кв. м с кадастровым номером  61:58:0004080:50, расположенный по адресу: 

<

...>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, – ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.05.2021, указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В кассационных жалобах комитет и администрация ссылаются на  неправильное применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость  исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом г. Таганрога и  администрации г. Таганрога в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации