ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Амурской  области «Строитель» на решение Арбитражного суда Амурской области от  22.12.2019 по делу  № А04-4892/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.06.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия  Амурской области «Аэропорт Благовещенск» к государственному казенному  учреждению Амурской области «Строитель» о взыскании 18 753 277,12 руб.  убытков,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Правительства Амурской области, Министерства  строительства и архитектуры Амурской области, Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Амурской области, Министерства финансов Амурской  области, Министерства имущественных отношений Амурской области,  акционерного общества «Буреягэсстрой», казенного предприятия Амурской  области «Амурский комбинат», муниципального учреждения «Городское  управление капитального строительства», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.06.2020, иск удовлетворен частично, с  государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»  

взыскано 13 671 431,12 руб. убытков, 85 124 руб. расходов по уплате  госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные  акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, принять новый судебный акт.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что ответчик принял на себя права и обязанности заказчика- застройщика объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск», заключил  государственный контракт с подрядной организацией, при этом ненадлежащим  образом исполнил свои обязательства в части контроля за ходом строительства  и приемки работ, оплатил работы, не отвечающие требованиям проекта по  пожарной безопасности и повлекшие загорание горючих материалов фасада  здания, затраты истца необходимые для проведения работ по демонтажу и  монтажу на основании сметы составляют 13 671 431,12 руб. 

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно  пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся оснований для  частичного удовлетворения иска. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся  учреждением в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают.  

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019 по делу  № А04- 4892/2019. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451- ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано, ходатайство учреждения о  приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции  удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного  учреждения Амурской области «Строитель» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения  Амурской области «Строитель» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019 по делу  № А04-4892/2019  отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова