ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике  Карелия (далее – УФК по Республике Карелия, казначейство) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу  № А26- 14176/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.01.2020 по тому же делу 

по заявлению казенного учреждения Республики Карелия «Управление  автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ «Управление  автомобильных дорог Республики Карелия», учреждение) к казначейству о  признании недействительным предписания от 16.11.2018  № 06-20-20/11-26933, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «Специализированный  Застройщик «Карелстроймеханизация», федерального казенного учреждения  «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице  Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге (далее - ФКУ «Центр по  обеспечению деятельности Казначейства России», экспертный центр),  общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Республике Карелия просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы кассационной жалобы применительно к вынесенным по  делу судебным актам, судья не находит оснований для их отмены либо  изменения. 

Как следует из судебных актов, УФК по Республики Карелия провело  проверку законности использования учреждением средств субсидии из  федерального бюджета, предоставленной в целях реализации мероприятий  целевых программ в сфере дорожного хозяйства и дорожной деятельности, за  период 2016, 2017 годов. 

В ходе контрольного мероприятия проверены результаты исполнения  государственных контрактов от 09.08.2016  № 1-ОС/16 на выполнение работ по  объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Кочкома - Тикша -  Ледмозеро - Костомукша - госграница, км 35 - 44(9 км)», от 15.11.2016  № 6- ОС/16 на выполнение работ по объекту «Строительство путепровода через  железнодорожные пути в створе ул. Гоголя, г. Петрозаводск (0,9 км/345 пог.  метров)». По итогам проверки казначейство пришло к выводу, что  учреждением допущено неправомерное расходование бюджетных средств в  суммах соответственно 44 626 064 рублей 72 копеек (в том числе средства  федерального бюджета - 33 435 862 рубля 22 копейки) и 5 123 239 рублей 32  копейки (средства федерального бюджета) в связи с оплатой завышенных,  невыполненных объемов работ, неправильным применение расценок на работы  и материалы при расчете стоимости выполненных работ, внесения изменений в  

объемы и виды работ без надлежащего оформления технической документации  и ее экспертизы. Учреждению также вменено нарушение правил ведения  бухгалтерского учета. 

По фактам выявленных нарушений казначейство вынесло предписание от  16.11.2018  № 06-20-20/11-26933, которым обязало учреждение возместить  причиненный Российской Федерации ущерб в сумме 38 559 101 рубль 54  копейки. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами  осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в  финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.11.2013  № 1092, суды нашли, что выводы  казначейства относительно совершенных учреждением бюджетных нарушений  являются необоснованными. 

В подтверждение нарушений УФК по Республики Карелия в материалах  проверки представило экспертные заключения ФКУ «Центр по обеспечению  деятельности Казначейства России», составленные по итогам строительно- технического исследования работ, проведенных согласно государственным  контрактам от 09.08.2016  № 1-ОС/16 и от 15.11.2016  № 6-ОС/16. 

Изучив данные заключения с учетом возражений учреждения и  представленных им в судебное разбирательство доказательств, в том числе  рабочей и технической документации по государственным контрактам, суды  нашли выводы экспертов сомнительными и некорректными.  

Так, нарушения, квалифицированные экспертным центром как оплата  невыполненных работ по устройству ограждения строительной площадки,  устройству подстилающего слоя из песка, фактически сводились к тому, что  указанные работы были проведены не в том периоде, в котором составлены  акты приема-передачи.  

В отношение работ по укладке асфальтобетонной смеси в дорожное  покрытие суды установили, что эксперты исходили из ошибочных исходных  данных, считая, что производилась укладка двух верхних слоев покрытий, не  приняв во внимание третий слой, проектная документация экспертам не  представлялась, объем отсутствующей смеси определен расчетным путем. В то  же время, изученные в судебном заседании заключение Государственного  комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному  

надзору от 31.01.2018  № 2/87, акты скрытых работ свидетельствовали, что  необходимые работы выполнены в соответствии с проектными решениями,  отклонений параметров объекта капитального строительства от проектной  документации не выявлено. 

Правильность расценок подтверждена с учетом представленного в  судебное разбирательство заключения, составленного по результатам  экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями  градостроительного законодательства, а также на основе непосредственного  изучения судами сметных расчетов на соответствие федеральным единым  расценкам и сметным нормативам. 

В целом, содержание судебных актов показывает, что в судебном  разбирательстве подробно исследованы обстоятельства, положенные в основу  оспоренного предписания УФК по Республики Карелия, представленные в дело  доказательства оценены судами на предмет их допустимости, достоверности, в  совокупности и системной взаимосвязи, выводы судов подтверждаются  ссылками на конкретные документы. 

В кассационной жалобе казначейство заявляет доводы, которые касаются  обстоятельств дела и оценки доказательств. Ранее аналогичные доводы  изучались при рассмотрении дела и были мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике  Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации