79078_1528382

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Туруханскэнерго» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 24.02.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020 по делу  № А33-6805/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего  должником ФИО2 к заключению договора купли-продажи  по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение  продавца  № 5061917» (сообщение  № 2629705, дата публикации 23.04.2018). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 447, 448, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 60, 110, 111, 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указали, что данный спор подлежит рассмотрению в настоящем  деле о банкротстве должника как связанный с реализацией входящего в  конкурную массу имущества и с урегулированием возникших между сторонами  разногласий, установив факт необоснованного уклонения заявителя  от заключения со ФИО3 как победителем торгов соответствующего  договора купли-продажи и правомерно удовлетворив заявленные требования. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Туруханскэнерго» ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк