79007_2181920 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС23-29847 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А69-3650/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2023,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023  по делу по иску акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»  (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  333 290 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за  период с 01.08.2022 по 30.09.2022 (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.10.2023, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на их незаконность и необоснованность.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки компанией в исковой  период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении общества, в отсутствие доказательств оплаты поставленного  коммунального ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца, отметив, что сам по себе факт отсутствия  письменного договора не изменяет статуса управляющей организации как  исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание  общего имущества домов.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова