ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис  имени В.М. Рязанова» (далее – общество «Белагромаш-Сервис имени В.М.  Рязанова») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019  по делу  № А32-7573/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Родина» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- Выставочный Комплекс «Южный» о взыскании 2 160 000 рублей  неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» и общество с  ограниченной ответственностью «Абсолют Лизинг». 

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без  

изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.01.2020, иск удовлетворен. 

Общество «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суды первой и апелляционной инстанций установили, что приобретенное  истцом по договору купли-продажи оборудование имеет существенные  производственные дефекты, проявившиеся при его эксплуатации и  исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению. 

Суды признали недоказанным факт использования спорного  оборудования с нарушением инструкции по его эксплуатации. 

Проанализировав условия договора купли-продажи, приняв во внимание  экспертное заключение, руководствуясь статьями 307, 310, 454, 475, 476, 506,  516, 518, 670, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу уплаченную  за товар денежную сумму. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации