ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-23873 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «КурортСтройСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 24.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 08.08.2023 по делу № А76-30323/2022 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «КурортСтройСервис» к Главному управлению «Государственная жилищная  инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене  предостережения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «КурортСтройСервис» (далее – ООО УК «КурортСтройСервис», общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному  управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  (далее – ГУ ГЖИ Челябинской области, инспекция) с заявлением о признании  незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований от 14.07.2022 № 1162.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ООО УК «КурортСтройСервис» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.  от 08.12.2023 дело № А76-30323/2022 Арбитражного суда Челябинской области  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной  жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания,  предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, распоряжением  Администрации Чебаркульского городского округа от 06.05. 2022 № 217-р  ООО УК «КурортСтройСервис» назначено в качестве временной управляющей  организации для управления многоквартирными домами города Чебаркуля, в  отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления,  согласно адресному списку многоквартирных домов (приложение № 1 к  распоряжению), в числе которых – многоквартирный дом по адресу:  

<

...>.  

Общество обратилось в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением  от 18.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в  котором просило внести в перечень домов, находящихся под управлением  общества, сведения об указанном многоквартирном доме.  

Решением инспекции от 31.05.2022 № 9906-в обществу отказано во  внесении изменений в реестр лицензий со ссылкой на часть 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на  неразмещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) скан-образа договора управления  многоквартирным домом.  

ГУ ГЖИ Челябинской области в рамках регионального государственного  лицензионного контроля (надзора) была проведена проверка по обращению  гражданина, в ходе которой установлено, что общество не приступило к  управлению указанным многоквартирным домом по причине отказа во  внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.  

14.07.2022 инспекция объявила обществу предостережение № 1162 о  

недопустимости нарушения обязательных требований и предложила в срок до  09.09.2022 принять необходимые меры по направлению заявления о включении  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации названного  многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ и  пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).  

Эти обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК  «КурортСтройСервис» в суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что ООО УК «КурортСтройСервис» назначено для управления  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в  порядке, установленном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, в силу части 2 статьи  198 ЖК РФ лицензиат обязан разместить в ГИС ЖКХ сведения о заключении,  прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом  и направить их в орган государственного жилищного надзора; в соответствии  со статьями 45, 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган наделен  полномочиями на объявление предостережения при наличии у него сведений о  признаках нарушений обязательных требований.  

Исходя из данных обстоятельств суд сделал вывод, что согласно пункту 2  Порядка № 938/пр для внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации лицензиат обязан представить в орган государственного  жилищного надзора сведения о реквизитах договора управления  многоквартирным домом и о его размещении в ГИС ЖКЖ.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой  позицией.  

В кассационной жалобе ООО УК «КурортСтройСервис» ссылается на  неправильное применение судами положений статей 161, 162, 198 ЖК РФ и  Порядка № 938/пр без учета фактических обстоятельств привлечения общества  к управлению названным многоквартирным домом, что повлекло возложение  на общество обязанностей, которые не могут быть исполнены.  

Как отмечает общество, выполнение правил части 2 статьи 198 ЖК РФ,  пункта 2 Порядка № 938/пр при обращении в ГУ ГЖИ Челябинской области  требует от него размещения в ГИС ЖКХ договора управления  многоквартирным домом, который заключается в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 162 ЖК РФ с собственниками помещений в многоквартирном  

доме в письменной или электронной форме путем составления единого  документа, подписанного сторонами.  

Общество обращает внимание, что в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ  договор управления между управляющей организацией, определенной органом  местного самоуправления для управления многоквартирным домом на  основании названной нормы, и собственниками помещений в данном  многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия  соответствующего решения органа местного самоуправления.  

При принятии такого решения орган местного самоуправления  руководствуется Правилами определения управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.  

Общество считает, что при выборе управляющей организации на  основании части 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом должен заключаться между данной организацией и органом местного  самоуправления, принявшим соответствующее решение, в силу того, что  именно на последнем лежит обязанность письменно уведомить всех  собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного  решения, об условиях управления этим домом и об условиях прекращения  договора управления с управляющей организацией. Собственники помещений  уведомляются органом местного самоуправления о том, что управление  многоквартирным домом осуществляется новой управляющей организацией, и  подписывать договор управления с ней они не обязаны.  

Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в письменной или электронной форме путем  составления единого документа, согласно утверждениям общества, не  заключался. При этом общество указывает, что уже обращалось в ГУ ГЖИ  Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий  Челябинской области, и мотивом для отказа в этом явилось именно отсутствие  договора управления.  

Общество также отмечает, что судами неправомерно отклонена ссылка на  позицию Минстроя России, согласно которой внесение изменений в реестр  лицензий в случае определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в  соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ возможно без заявления  лицензиата на основании указанного решения, которое в обязательном порядке  

направляется в орган государственного жилищного надзора.  

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная  жалоба ООО УК «КурортСтройСервис» вместе с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «КурортСтройСервис» вместе с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Ю.Г. Иваненко