ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-12820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Башкирская содовая компания»  и общества с ограниченной ответственностью «Сапсан-регион» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу  

 № А07-18668/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 02.08.2018 по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Башкирская содовая компания» (г. Стерлитамак,  далее – общество «БСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (г.Уфа), обществу с  ограниченной ответственностью «Федеральная бакалейная компания»  (Самарская обл.), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 29  «Хозтовары» (г.Уфа) и обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан- регион» (г.Уфа, далее – общество «Сапсан-регион») о взыскании компенсации  

за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству  Российской Федерации № 533463.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены:  взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак  с общества «Натуральные продукты» в размере 788 130 руб., с общества  «Сапсан-регион» в размере 789 289 руб., с общества «Федеральная Бакалейная  Компания» в размере 349 136 руб., с общества «Магазин № 29 «Хозтовары» в  размере 10 000 руб.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2017  судебные акты в части взыскания с общества «Натуральные продукты» 788 130  рублей компенсации и с общества «Сапсан-регион» 789 289 рублей  компенсации отменены, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Решением суда первой инстанции от 01.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 02.08.2018, заявленные требования общества «БСК» удовлетворены  частично: с общества «Натуральные продукты» взыскана компенсация за  нарушение исключительного права на товарный знак в размере 157 917,90  рублей, с общества «Сапсан-регион» взыскана компенсация в размере 459 900  рублей; в остальной части иска отказано.  

 Общество «БСК» и общество «Сапсан-регион» обратились с  кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Как следует из содержания судебных актов, общество «БСК» является  правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации  

 № 533463 (дата приоритета: 27.03.2013, дата регистрации: 02.02.2015) в  отношении товаров 5-го и 30-го классов Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанций установили факты приобретения и  реализации ответчиками товара (соды), маркированного обозначением,  сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  Российской Федерации № 533463. Ответчиками не представлены  доказательства законного использования спорного обозначения.  

 Признав доказанным факт нарушения обществом «Сапсан-регион»  исключительных прав общества «БСК» на товарный знак с даты регистрации  спорного товарного знака и реализации им в период с 02.02.2015 по 31.07.2015  товара в количестве 10 940 штук по средней стоимости 13,14 рубля за единицу  товара, суды, руководствуясь статьей 1250, пунктами 1, 3 статьи 1252, пунктом  1 статьи 1481, пунктами 1, 3 статьи 1484, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  

изложенные в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества  «Сапсан-регион» компенсации исходя из объема приобретенной в спорный  период контрафактной продукции и ее стоимости в двукратном размере, с  учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.  

 Исходя из принципа сохранения баланса прав и законных интересов  сторон, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии  оснований для снижения размера компенсации, определенного судом первой  инстанции.  

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по  праву.  

Довод истца о неправильном установлении периода нарушения  исключительных прав на товарный знак, довод ответчика о несогласии с  выводами судов относительно размера взысканной судом компенсации  получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Башкирская  содовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Сапсан- регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации