79060_1862911 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-15426 

г.Москва  07.09.2022 Дело № А75-19195/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 23.07.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022  

по иску администрации города Сургута к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель)  и ФИО2 о сносе объекта самовольного  строительства,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности  истцом наличия обстоятельств, являющихся основанием для сноса спорного  объекта, в признании права собственности на который заявителю отказано в  судебном порядке ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов