79006_1349075

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19186

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз» (истец,  далее – общество «Даггаз») на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.08.2019 по делу  № А15-6331/2017 Арбитражного суда  Республики Дагестан по иску общества «Даггаз» к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром мажрегионгаз Пятигорск» (далее – общество  «Газпром мажрегионгаз Пятигорск»), обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» о солидарном  взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания  с общества «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу общества «Даггаз»  неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований  в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.08.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  кассационной инстанций, полагая безосновательными выводы суда округа,  ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права,  имеющиеся доказательства соответствующего обращения в ФСТ России,  оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался  статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», Федеральным законом от 17.08.1995  № 147-ФЗ  «О естественных монополиях», Правилами поставки газа в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998  № 162, Основными положениями формирования и  государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его  транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000  № 1021,  Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными  приказом ФСТ России от 15.12.2009  № 411-э/7, и исходил из отсутствия  оснований для взыскания неосновательного обогащения в результате  пользования газопроводами истца, поскольку из судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, управомоченных на исследование фактических  обстоятельств спора, не следует обращения за установлением  соответствующего тарифа на услуги по транспортировке газа, а применение  утвержденного приказом ФСТ России от 23.04.2010  № 82-э/5 тарифа на услуги  по транспортировке газа в исковом периоде (18.09.2017-31.03.2017) не основано  на законе. 

Доводы об обратном со ссылкой на дополнительные доказательства  и судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не  являющимися тождественными настоящему спору, не могут служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке ввиду  отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию  и установлению фактических обстоятельств спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Даггаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.