ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-16742

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Усть-Луга» (ответчик, общество, г. Санкт-Петербург) от 20.10.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-4473/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Балттелекомпорт» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Усть-Луга» о взыскании 541 495 рублей 49 копеек задолженности по договору от 12.09.2012 № 1-64УС/12 об оказании услуг связи, 541 495 рублей 49 копеек неустойки и 23 829 рублей 90 копеек судебных расходов,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 541 495 рублей 49 копеек задолженности и 54 149 рублей 54 копейки неустойки, уменьшенной в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих представленным в дело доказательствам и принятых без выяснения действительной воли сторон в отношении применяемой цены на услугу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 12.09.2012№ 1-64УС/12 об оказании услуг связи с приложениями и спецификациями к нему, суды установили, что при применяемом сторонами тарифном плане «Договорный» ими согласована стоимость 1 Мбайта трафика, потребленного сверх 10 Гбайт, в размере 0,83 рублей.

Действительная воля сторон на установление такой цены за услугу выявлена не только посредством толкования договора, но и установлением его исполнения на таких условиях, подтвержденного подписанными сторонами актами о сдаче-приемке услуг.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора в связи с доводами данной жалобы не допустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Усть-Луга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова