ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу   № А10-753/2018 по иску компании о взыскании с акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (далее – общество) 924 222 руб. 67 коп. задолженности за  оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии,  457 863 руб. 47 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 26.04.2019 с последующим  начислением их по день фактической уплаты долга, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт  прикладной астрономии Российской академии наук». 

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановлением суда округа от 19.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано  515 466 руб. 81 коп. долга, 255 056 руб. 94 коп. неустойки за период с  17.01.2017 по 26.04.2019 с последующим начислением по день фактической  уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение  судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направить в указанной  части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, условиями договора оказания услуг по передаче  электрической энергии от 06.06.2014  № 18.0300.2021.14. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку факт  оказания исполнителем заказчику спорных услуг доказан. 

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии  проверен и скорректирован судами. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  возражения компании (сетевой организации). 

Доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к  опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных  доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на  ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном  

применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова