ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.12.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по делу   № А65-17845/20189 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в  размере 7 158 614, 71 руб., в том числе: 6 597 339 руб. - сумма  основного долга; 555 922,71 руб. - сумма начисленных по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации процентов; 5 353 руб.расходы по возврату государственной пошлины. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2019  требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2020,  определение суда первой инстанции от 25.12.2019 отменено, заявление  ФИО2 удовлетворено частично. Признаны обоснованными и  

включены в третью очередь реестра требования в размере  220 699,38 руб., в том числе 215 346,38 руб. - проценты за пользование  чужими денежными средствами, 5 353 руб. - расходы по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении требований Ломако Н.С.  в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 сводятся к  несогласию с выводами судов апелляционной инстанции и округа о  признании обоснованными требований ФИО2 в сумме  220 699,38 руб. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,  повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что требование кредитора в указанном  размере подтверждено вступившим в законную силу решением суда  общей юрисдикции и не удовлетворено должником. 

При этом суд, исходя конкретных обстоятельств дела, пришел к  выводу об отсутствии оснований для признания данного требования  корпоративным.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  

нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.