79004_1368691

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-21914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.07.2019 по делу  № А65-21118/2018, 

по иску арбитражного управляющего ФИО3 и Федеральной налоговой службы к ФИО2 и ФИО4 о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Стройтелеком», 

установил:

решением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.06.2019 и округа от 30.07.2019, ФИО2 и ФИО4  привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. С ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу  уполномоченного органа взыскано 2 368 012,95 руб. Производство по  рассмотрению остальной части заявления прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из наличия оснований для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества «Стройтелеком» в части требований уполномоченного  органа, который реализовал свое право на обращение в суд с иском  после прекращения производства по делу о банкротстве должника  ввиду недостаточности денежных средств. При этом судами учтен факт  совершения должником невыгодных сделок в период, когда контроль  над ним осуществляли ответчики. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации