79003_1189692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС15-1217 (2) 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – ассоциация)  на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018  по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-36536/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Алапаевский станкостроительный завод» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд  с жалобой на бездействие предыдущего управляющего ФИО2,  содержащей требование о возмещении убытков, причиненных кредиторам  должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017  жалоба ФИО1 признана обоснованной, с ФИО2 в пользу  должника взысканы 77 318 057 рублей 73 копейки.  

Рассмотрев спор по правилам, установленным для суда первой инстанции,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.05.2018 постановил  определение суда первой инстанции отменить, бездействие ФИО2,  выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по сохранности имущества  должника, признать не соответствующим закону, взыскать с ФИО2  в пользу должника 10 905 685 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация просит отменить состоявшиеся по спору постановления  судов апелляционной инстанции и округа, отказав в удовлетворении  требований ФИО1 в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая жалобу  ФИО1 обоснованной, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв  во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовался  статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что ФИО2  не принял исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества  должника, в то время как такая возможность у него имелась.  

Таким образом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил  из наличия причинно-следственной связи между бездействием  ФИО2 и убытками возникшими на стороне кредиторов должника.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся  к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой  обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов