79003_1379883

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13422 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Лидер»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу   № А56-57755/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Приолен» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  торгов по продаже недвижимого имущества должника в форме аукциона и  заключенных по результатам проведения торгов договоров купли-продажи  от 10.12.2018 с ФИО1 и от 12.12.2018 с обществом с ограниченной  ответственностью «Оверковер». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления общества  отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  удовлетворении требований общества. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 110, 111, 130, 139  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из недоказанности заявителем наличия допущенных при  проведении торгов нарушений, которые являлись бы основанием для признания  торгов недействительными. 

Доказательств ограничения состязательности и конкуренции при  проведении торгов, а также нарушения прав и законных интересов лица,  оспаривающего торги, не представлено. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов