ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-3346 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК-Новое Жегалово» на решение  Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу   № А41-30790/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УК-Новое Жегалово» к Главному управлению Московской  области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о  признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022   № 08ВХ/04-27841-38-23-2022 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Новое Жегалово»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022   № 08ВХ/04-27841-38-23-2022 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 15.03.2022 № 08ВХ/04-27841-38-23-2022 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.  

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт  по делу № А41-39179/2020, которым суд обязал общество передать  техническую документацию на спорный многоквартирный дом, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3  статьи 14.1.3 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам  дела, связанным с наличием в действиях общества состава вмененного  правонарушения. Как следует из материалов дела и установлено судами,  общество уклонялось от передачи технической документации (и прочего) на  спорный многоквартирный дом. Представленный в материалы дела акт сверки  переданных документов в рамках возбужденного исполнительного  производства подписан только представителем общества. Доказательств,  подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер,  направленных на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных  требований, в материалы дела не представлено. Несогласие общества с  толкованием судами норм законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов