ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-КГ18-7374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский  институт информационных технологий» (г.Тверь) на решение Арбитражного  суда Тверской области от 22.05.2018, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019 по делу   № А66-14609/2016 по иску Главного управления по государственной охране  объектов культурного наследия Тверской области (далее – управление),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-исследовательский  институт информационных технологий» (далее – общество) об изъятии  выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.»,  расположенного по адресу: 

<

...> (ранее учтенный по  адресу: 

<

...>), с последующей его продажей с  публичных торгов; об изъятии земельного участка с кадастровым номером  69:40:0400078:41/7, принадлежащего ответчику и расположенного в границах  территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс  жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...> (ранее учтенный дом 20), которая утверждена  приказом Управления от 20.04.2017  № 6-НА «Об утверждении границ и режима  использования территории объекта культурного наследия регионального  значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Бухарина»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2017, у общества изъято принадлежащее ему на  праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного  наследия и расположенное по адресу: 

<

...> (ранее  учтенный по адресу: 

<

...>), с последующей продажей с  публичных торгов в установленном законом порядке; в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.03.2018 указанные решение и постановление отменены в части отказа в  удовлетворении требований об изъятии земельного участка, на котором  располагался утраченный объект культурного наследия, и дело в этой части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018  отказано в передаче кассационной жалобы общества на решение Арбитражного  суда Тверской области от 20.06.2017, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

При новом рассмотрении решением суда от 22.05.2018, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 13.02.2019, требование управления об изъятии у общества земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7 удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что между управлением и правопредшественником общества в 1999  году были заключены охранные договоры в отношении объекта культурного  наследия, расположенного по адресу: 

<

...>; приказом  управления от 20.04.2017  № 6-НП утверждены границы и режимы  использования территории объекта культурного наследия регионального  значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.»,  сведения о границах территории данного объекта внесены в государственный  реестр в порядке информационного взаимодействия (учетный номер 69.40.0.7); 

признав доказанным факт того, что в результате бесхозяйного содержания  ответчиком имущества и невыполнения им требований к его сохранению, в том  числе вследствие непроведения срочных противоаварийных мероприятий и  работ, объект культурного наследия был утрачен, суд, руководствуясь статьями  196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3  статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002  № 73 «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт  информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации