ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-1480 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по  разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва,  далее – общество «ГРАНД») на определение от 24.04.2015 по делу  Арбитражного суда города Москвы № А40-96413/2012, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройинформиздат» (г.Москва, далее – общество «Стройинформиздат») о  взыскании судебных расходов,  

установил:

общество «Стройинформиздат» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к обществу «ГРАНД» и обществу с ограниченной ответственностью  «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (далее –  многопрофильный центр) о запрете ответчикам совершать любые действия по  использованию объекта исключительных прав – «Межрегиональный сборник  индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по  субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года»,  

 запрете обществу «ГРАНД» совершать любые действия по  использованию объектов исключительных прав – «Сборник средних сметных  цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в  разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», «Сборник  

сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных  средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года»  и обязании прекратить распространение объектов исключительных прав, в том  числе в составе программы для ЭВМ «Информационно-справочная система  «ГРАНД-СтройИнфо», в составе программы для ЭВМ «Программный комплекс  «Гранд-Смета»,  

 об обязании многопрофильного центра прекратить распространение  объекта исключительных прав «Межрегиональный сборник индексов пересчета  сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской  Федерации, за 2-й квартал 2011 года», в том числе в электронном виде через  Интернет-сайт www.grandsmeta.ru,  

обязании общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из  оборота в составе программ для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета»  и «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо» объектов  исключительных прав,  

о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу общества  «Стройинформиздат» компенсацию за нарушение исключительных прав в  размере 2 000 000 рублей.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное  автономное учреждение «Федеральный центр ценообразования в строительстве  и промышленности строительных материалов», некоммерческая организация  «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного  инжиниринга», общество с ограниченной ответственностью «Центральный  научно-исследовательский институт методологии ценообразования», общество  с ограниченной ответственностью «Столичный центр сметного нормирования и  ценообразования».  

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.08.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены частично: пресечены  действия ответчиков, нарушающих исключительные права истца; с общества  «ГРАНД» в пользу правообладателя взыскана компенсация за такое нарушение  в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказано.  

Общество «Стройинформиздат» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату  услуг представителей, в котором просило взыскать 9 220 000 рублей (по  

4 610 000 рублей с каждого из ответчиков). 

 Определением от 24.04.2015, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015, заявление  общества «Стройинформиздат» удовлетворено частично : с общества «ГРАНД»  взыскано 2 000 000 рублей судебных расходов, с многопрофильного центра  

800 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части  

Общество «ГРАНД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При принятии решения о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу  общества «Стройинформиздат» судебных расходов судами установлен факт  несения истцом судебных расходов, применены принципы разумности и  справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность  его рассмотрения, работа представителей истца по сбору документов, их  участие в судебных заседаниях всех инстанций, а также проведен анализ  стоимости юридических услуг, в том числе по аналогичным делам.   

Суды, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  

от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности  судебных расходов истца в размере 2 000 000 рублей.  

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов по  конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных прав  и обязанностей сторон, учли заявление ответчиков о чрезмерности судебных  расходов.  

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы  судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по  

делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ГРАНД» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации