ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС21-9236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Энтузиаст»  (Санкт-Петербург; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по  делу № А56-3195/2020 по иску товарищества к государственному унитарному  предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 3 895 006 руб. 80 коп., излишне уплаченных по договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2009 № 11446.038.1 за ноябрь  2016 - ноябрь 2019 года, 439 852 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2016 по 31.12.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 01.01.2020 по дату уплаты суммы неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по  энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 539, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.10.2012 № 1075, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что уплаченная  товариществом денежная сумма соответствует стоимости фактически  поставленного предприятием в спорном периоде коммунального ресурса и  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Судами отмечено, что истцом не представлены доказательства того, что  платежи, перечисленные товариществом предприятию за потребленный  коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных  товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам).  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Энтузиаст» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова