ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно- изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания»  (г. Воронеж; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 16.10.2019 по делу  № А70-12031/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же  делу 

по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской  области «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) к обществу  о взыскании 2 339 759 рублей 61 копеек убытков, причиненных вследствие  ненадлежащего выполнения работ подрядчиком по государственному  контракту от 16.10.2015  № 0167200003415003958- 0052377-03, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  

апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 04.06.2020, исковые требования  удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, удовлетворяя  исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 196,  200, 393, 702, 715, 723, 725, 758, 761, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016  № 7), принимая во  внимание преюдициально установленные в рамках дела  № А70-16663/2018  обстоятельства, пришли к выводу о наличии совокупности условий для  возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. 

Разрешая заявленные требования, суды, проанализировав условия  контракта, в том числе положения пункта 5.5 контракта, предусматривающего  обязанность подрядчика по устранению за свой счет обнаруженных после  подписания акта о приемке выполненных работ недоработок, ошибок  проектной и рабочей документации, исследовав переписку сторон и акты о  приемке выполненных работ, принимая во внимание непредставление  ответчиком доказательств устранения выявленных в проектных работах  недостатков, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  убытков, определив стоимость некачественно выполненных работ в  соответствии с условиями контракта. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова