ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 309-ЭС14-1349 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                21.08.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (город Оренбург, далее – Общество, заявитель) о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по делу № А47-2504/2006 Арбитражного суда Оренбургской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 

                                                у с т а н о в и л: 

                                                в соответствии с действовавшей на день подачи заявления редакцией части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. 

                                                Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня 

 

                                                вступления в силу указанного Закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции упомянутого Закона). 

                                                Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 01.04.2014. 

                                                Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в суд согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте 29.07.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного действовавшей на момент подачи заявления частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона. 

                                                Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве мотива восстановления срока заявитель указал на то, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № ВАС-7235/14 не дана должная оценка оценка всем доводам, изложенным заявителем в поданном ранее заявлении о пересмотре оспариваемого постановления в порядке надзора. 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

                                                В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными и сводятся к несогласию заявителя с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанными в определении от 17.07.2014 № ВАС-7235/14. 

                                                Между тем определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат дальнейшему обжалованию ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора. 

                                                В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по повторному обращению подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов – возврату заявителю. 

 

                                                Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                о п р е д е л и л: 

                                                отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Созидание» о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

                                                Жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Созидание» о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по делу № А47-2504/2006 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю. 

                                                Судья 

                                                И.В. Разумов