79012_1193300 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС18-25224 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 18 декабря 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Спецэлектромонтаж» (г. Щелково Московской области) о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2018 по делу № А41-106827/2017,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Спецэлектромонтаж» (далее – общество) о взыскании 1 068 780 руб.  задолженности по договорам аренды нежилого помещения  

и 1 580 730 руб. 80 коп. неустойки, 

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 07.02.2018 иск  удовлетворил.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 11.10.2018, принял отказ истца от иска в части взыскания 119 210 руб.  задолженности по договору от 01.04.2016 № Щ-02/А-16 и 233 994 руб. 60 коп.  неустойки по договору от 01.03.2017 № Щ-02/А-17, отменил решение суда  первой инстанции в указанной части и прекратил производству по делу в  данной части, в остальной части оставил решение без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку общество не привело никаких доводов в обоснование  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не  имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его  удовлетворения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Спецэлектромонтаж» о приостановлении  исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2018 по делу № А41-106827/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева