79005_1084749 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-6842(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сласта»  (далее – общество «Сласта») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.12.2017 по делу № А60-34480/2015 Арбитражного  суда Свердловской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сладпром» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником в период с 19.02.2015 по 06.07.2015 в пользу открытого  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»  (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «ВТБ», далее  – банк) денежных средств в размере 8 502 993 рублей 22 копеек в счет  исполнения кредитных обязательств и о применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 25.06.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2017,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сласта», ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Действия по перечислению денежных средств оспорены конкурсным  управляющим должником на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался названными положениями закона,  учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности  совокупности условий для признания оспариваемых операций  недействительными по заявленным основаниям, в том числе факта  осведомленности банка о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника, либо обстоятельствах, позволяющих  сделать вывод о наличии таких признаков.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев