79023_950234 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-6179  г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Релтранс» (ответчик, общество, г. Екатеринбург) от 05.04.2017 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 по делу   № А60-11756/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Екатеринбургская электросетевая компания»  (компания, г. Екатеринбург) к обществу о взыскании 369 426 рублей 33 копеек  ущерба в виде стоимости материалов и транспортных расходов, связанных с  восстановлением поврежденных кабельных линий,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2017, иск удовлетворен в заявленном размере  вследствие установления необходимых для взыскания убытков с ответчика  условий.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных  актов как не соответствующих статьям 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Данный спор возник из правоотношений вследствие причинения вреда,  поэтому положения об основаниях ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности статьи 393, 404  Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном споре не применимы.  

Суды правильно руководствовались статьями 15, 1064, 1079 и 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации и установили условия,  требуемые этими нормами для взыскания убытков.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Релтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова