ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-10866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ВодГазПласт» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-33266/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по тому же делу, а также дополнения к кассационной жалобе, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «КурортЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ВодГазПласт» о взыскании 292 937 руб. неосновательного обогащения и 53 235,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания 240 934,29 руб. неосновательного обогащения и 53 235,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ВодГазПласт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение обществом НПО «ВодГазПласт» (подрядчиком) в полном объеме в установленный срок обязательств по договору субподряда от 23.06.2011 № 90, отказ общества «КурортЭнергоСервис» (генподрядчика) от исполнения договора и направление ответчику требования о возврате аванса, возврат ответчиком части аванса истцу, признание истцом выполнения ответчиком части работ, руководствуясь положениями статей 395, 450, 708, 715, 720, 740, 743, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ВодГазПласт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина