ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-10875

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райт» (г.Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 по делу № А07-19391/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Райт» (далее – общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, 14, кадастровый номер 02:55:010254:231, площадью 996 кв. м сроком на 10 лет для проектирования и строительства здания музея имени Рудольфа Нуреева и студии документального кино, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) и Министерства культуры Республики Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации от 03.04.2009 № 1571 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) 13.07.2009 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 996 кв. м для проектирования и строительства здания музея Рудольфа Нуреева и студии документального кино, в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком до 03.04.2012.

Впоследствии между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.07.2012 заключен договор № 463-12 аренды того же земельного участка для тех же целей сроком до 03.04.2015.

Письмами от 12.01.2015 № 01-15 и от 16.06.06.2015 № 15 общество обращалось к Главе администрации с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010254:231 для проектирования и строительства здания музея Рудольфа Нуреева и студии документального кино.

Управление в письме от 02.04.2015 N 1371 отказало истцу в продлении договора аренды.

Ссылаясь на то, что участок предоставлен ему в соответствии с распоряжением Президента Республики Башкортостан (Главы Республики Башкортостан) от 03.11.2006 № 8547ж-1 и в силу независящих от него обстоятельств, он не имел возможности использовать участок по целевому назначению в установленный договором аренды срок, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок аренды истцу уже продлялся на три года, а общий срок аренды, на протяжении которого истец не приступил к непосредственному строительству здания, составляет 6 лет, сведений о наличии на участке принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства из материалов дела не усматривается, суд, руководствуясь статьями 209, 264, 421, пунктом 1 статьи 610, статьей 621 Гражданского кодекса Российской, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Райт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова