ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-7553 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Единый РКЦ» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30.06.2016 (судья Щетникова Н.В.), постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Масальская Н.Г.,  Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.02.2017 (судьи Сирота Е.Г., Тимофеева А.Д.,  Черемных Л.Н.) по делу № А71-12327/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее –  общество «Единый РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  муниципальному образованию «город Ижевск» в лице администрации  муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация) о  взыскании убытков, причиненных в результате неполной оплаты работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов г. Ижевска в сумме  86 896 рублей 38 копеек, в том числе 34 053 рубля 89 копеек (многоквартирный  жилой дом по ул. Кирова, 112), 17 608 рублей 52 копейки (многоквартирный  жилой дом по ул. Воровского, 122), 25 104 рубля 45 копеек (многоквартирный  жилой дом по ул. Клубная, 60), 799 рублей 34 копейки (многоквартирный  жилой дом по ул. Молодежная, 87), 7 247 рублей 47 копеек (многоквартирный  

жилой дом по ул. Молодежная, 91), 2 079 рублей 71 копейка (многоквартирный  жилой дом по ул. К. Либкнехта, 22)  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»  (далее – общество «Единая УК»).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.02.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и  удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество  «Единая УК» осуществляло деятельность, связанную с проведением  капитального ремонта многоквартирных домов, в рамках решений, принятых  собственниками, а стоимость проведенного капитального ремонта не  превышает стоимость, определенную решениями собственников.  

Общество «Единый РКЦ» указывает, что все расходы (обоснованность  стоимости работ) подтверждены надлежащими доказательствами.  

По мнению заявителя, исходя из анализа протоколов и решений  собственников многоквартирных домов, работы проводились в кредит, за счет  привлечения средств непосредственно самой управляющей компанией –  обществом «Единая УК», которая произвела оплату выполненных работ по  договорам подряда третьим лицам в полном объеме. Таким образом, в  результате выбытия многоквартирных домов из управления общества «Единая  УК» и отсутствия оплаты со стороны собственников фактически выполненных  работ по капитальному ремонту, общество «Единая УК» понесло убытки,  подлежащие возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, в период с 2012 по 2015 годы  общество «Единая УК» осуществляло управление многоквартирными домами,  расположенными в г. Ижевске по ул. К. Либкнехта, 22, ул. Кирова, 112,  ул. Воровского, 122, по ул. Клубная, 60, ул. Молодежная, 87 и 91 (протоколы  общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договоры  управления многоквартирным домом).  

В указанных домах в спорный период Администрации принадлежали на  праве собственности жилые помещения, отраженные в информации,  предоставленной Управлением муниципального жилья администрации  г. Ижевска в письме от 26.05.2014 № 1303-ж.  

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного  жилого дома 22 по ул. К. Либкнехта, принятым на общем собрании 24.05.2012,  обществу «Единая УК» поручено за счет собственных средств провести  капитальный ремонт кровли ориентировочной стоимостью 2 000 000 рублей,  замену стояков ХВС, ГВС ориентировочной стоимостью 700 000 рублей  Погашение задолженности перед обществом «Единая УК» собственники  решили производить за счет средств, собираемых с жителей дома в качестве  оплаты за капитальный ремонт в размере 5,50 рублей с кв. м общей площади  многоквартирного жилого дома ориентировочно в сумме 438 457 рублей  ежегодно.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений  многоквартирного жилого дома 91 по ул. Молодежная от 04.04.2013 обществу  «Единая УК» поручено за счет собственных средств провести капитальный  ремонт замены трассы по тех. подвалу ГВС, ХВС ориентировочной стоимостью  350 000 рублей; погашение задолженности перед обществом «Единая УК»  решено производить за счет средств, собираемых с жителей дома в качестве  платы за капитальный ремонт; утвержден размер платы за капитальный ремонт  общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере 4 рублей с  кв. м общей площади.  

Принятым на общем собрании решением собственников  многоквартирного жилого дома 87 по ул. Молодежная (протокол от 04.06.2012)  обществу «Единая УК» поручено за счет собственных средств провести  капитальный ремонт замены стояков ГВС, ХВС ориентировочной стоимостью  720 000 рублей. Собственники также решили: погашение задолженности перед  обществом «Единая УК» производить за счет средств, собираемых с жителей  дома в качестве платы за капитальный ремонт; утвердить размер платы за  капитальный ремонт для жителей многоквартирного дома в размере  федерального стандарта.  

Собственники многоквартирного жилого дома 60 по ул. Клубная на  общем собрании, проведенном 13.08.2012 (протокол от 14.08.2012) приняли  решения: поручить обществу «Единая УК» за счет собственных средств  провести замену стояков ГВС, ХВС, канализации; производить погашение  задолженности перед обществом «Единая УК» за счет средств, собираемых с  жителей дома в качестве оплаты за капитальный ремонт в размере 5,50 рублей с  

кв. м общей площади многоквартирного жилого дома ориентировочно в сумме  1 200 018 рублей 60 копеек ежегодно.  

В соответствии с решением, принятым собственниками помещений  многоквартирного жилого дома 122 по ул. Воровского на общем собрании  31.08.2012 обществу «Единая УК» поручено за счет собственных средств  провести капитальный ремонт кровли ориентировочной стоимостью  800 000 рублей, межпанельных швов ориентировочной стоимостью  200 000 рублей, козырьков над входными группами 4-х подъездов  ориентировочной стоимостью 70 000 рублей; погашение задолженности перед  обществом «Единая УК» производить за счет средств, собираемых с жителей  дома в качестве платы за капитальный ремонт в размере 6 рублей с кв. м общей  площади многоквартирного жилого дома ориентировочно в сумме  264 233 рубля ежегодно.  

Решениями собственников помещений многоквартирного жилого дома по  ул. Кирова, 112 определено поручить обществу «Единая УК» за счет  собственных средств провести капитальный ремонт кровли ориентировочной  стоимостью 856 521 рубль; погашение задолженности перед обществом  «Единая УК» производить за счет средств, собираемых с жителей дома в  качестве оплаты за капитальный ремонт в размере 6 рублей с кв. м общей  площади многоквартирного жилого дома ориентировочно в сумме  608 450 рублей ежегодно.  

В период управления спорными домами обществом «Единая УК»  выполнены работы по капитальному ремонту на общую сумму  9 186 365 рублей 10 копеек, в том числе: в многоквартирном жилом доме по  ул. Молодежная, 87 на сумму 1 018 424 рубля 76 копеек; в многоквартирном  жилом доме по ул. Молодежная, 91 на сумму 697 662 рубля 36 копеек; в  многоквартирном жилом доме по ул. Воровского, 122 на сумму 698 305 рублей  24 копейки; в многоквартирном жилом доме по ул. К. Либкнехта, 22 на сумму  1 654 441 рубль 92 копейки; в многоквартирном жилом доме по ул. Клубная, 60  на сумму 3 398 156 рублей 86 копеек; в многоквартирном жилом доме по  ул. Кирова, 112 на сумму 1 719 373 рубля 96 копеек.  

Собственниками указанных жилых домов в 2015 году приняты решения о  выборе новой управляющей организации, расторжении договоров управления  многоквартирными домами с обществом «Единая УК».  

Согласно расчету общества «Единая УК», полученных до расторжения  договоров управления от собственников многоквартирных домов денежных  средств на капитальный ремонт оказалось недостаточно для покрытия  расходов, понесенных управляющих компанией при проведении работ по  капитальному ремонту.  

По условиям заключенного между обществом «Единая УК» (цедент) и  обществом «Единый РКЦ» (цессионарий) договора уступки права (цессии)  от 05.10.2015 цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме  принадлежащие цеденту права и обязанности по истребованию убытков за  капитальный ремонт многоквартирных домов, возникших в результате  расторжения договоров управления многоквартирными домами и неоплатой со  

стороны должника (собственника) – администрации г. Ижевска за фактически  произведенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов,  являющегося собственником жилых помещений (квартир), перечисленных в  пункте 1 договора.  

По расчету истца, сумма подлежащих возмещению ответчиком убытков  составляет 86 893 рубля 38 копеек (пропорционально площади помещений,  находящихся в муниципальной собственности).  

Ссылаясь на наличие задолженности, общество «Единый РКЦ»  обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные  доказательства, руководствуясь статьями 15, 210, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 37, 39, 44, 153, 154, 155, 158, 161, 162, 170,  189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд мотивированно  отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что  согласно представленным обществом «Единый РКЦ» в качестве доказательств  договорам, актам выполненных работ и сметам часть выполненных  подрядчиками работ относится к текущему, а не к капитальному ремонту, в  отношении остальной части работ не представлены дефектные ведомости и  иные документы, из которых возможно было бы установить процентное  соотношение проведенного ремонта относительно общей площади (объема)  ремонтируемого элемента, для отграничения выполненных работ по  капитальному ремонту от текущего ремонта.  

Также проанализировав указанные выше документы, суд установил, что  собранных управляющей организацией на капитальный ремонт денежных  средств было достаточно для оплаты фактически выполненных работ по  капитальному ремонту, решение о проведении которых было принято на общих  собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов.  

Доказательств принятия собственниками помещений решений о  проведении иных работ по капитальному ремонту и их проведения  управляющей организацией на сумму большую, чем получено от жителей  многоквартирных домов, не представлено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Единый РКЦ» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова